Dokonanie wpisu Spółki na Listę ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego w związku z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 225 ustawy o działalności ubezpieczeniowej (wykonywanie czynności ubezpieczeniowych lub działalności reasekuracyjnej bez zezwolenia)

Podstawa prawna

Zarząd Rainbow Tours Spółki Akcyjnej w Łodzi ("Spółka"), informuje, że w dniu 12 września 2014 roku Spółka została wpisana na "Listę ostrzeżeń publicznych Komisji Nadzoru Finansowego" w związku z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 225 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o działalności ubezpieczeniowej (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 950 z późn. zm.) - wykonywanie czynności ubezpieczeniowych lub działalności reasekuracyjnej bez zezwolenia, a to na podstawie art. 6b ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1149, z późn. zm.).

W celu przekazania do publicznej wiadomości kompleksowej informacji na temat okoliczności związanych z przedmiotowym wpisem Zarząd Spółki wyjaśnia, co następuje:

Głównym obszarem aktywności gospodarczej Spółki jest prowadzenie działalności touroperatorkiej (PKD 79.12.Z – działalność organizatorów turystyki). Przy podstawowym produkcie jakim jest "impreza turystyczna" (w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 196, z p.zm.) Spółka prorynkowo oferowała, głównie nieodpłatnie produkty warunkowe, marketingowo nazwane jako: "gwarancja zwrotu kosztów podroży", "gwarancja niezmienności ceny", "gwarancja najniższej ceny" oraz "gwarancja zmiany terminu".

Nie można również obiektywnie stwierdzić, że przedmiotowy produkt był oferowany w "zakresie działalności przedsiębiorstwa", ponieważ nie jest to nawet poboczna forma działalności, a Spółka nie generowała żadnych istotnych przychodów z tytułu produktu.

Komisja Nadzoru Finansowego zgłosiła zastrzeżenia do produktu "gwarancja zwrotu kosztów podroży", wskazując na możliwość wykonywania przez spółkę czynności ubezpieczeniowych, polegających na zawieraniu umów gwarancji zwrotu kosztów w przypadku rezygnacji z imprezy turystycznej bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru finansowego na wykonywanie działalności ubezpieczeniowej.

W ocenie Zarządu Spółki produkt "gwarancja zwrotu kosztów podróży" nie stanowił czynności ubezpieczeniowej, a jego wprowadzenie do oferty dawało klientowi gwarancję i możliwość odstąpienia od umowy, a tym samym stanowiło "de facto" umowne prawo odstąpienia w rozumieniu art. 395 k.c. i jest dopuszczalne w świetle podstawowej zasady swobody umów, która pozwala kształtować stosunek zobowiązaniowy stosownie do woli stron. Nie można również obiektywnie stwierdzić, że przedmiotowy produkt był oferowany w "zakresie działalności przedsiębiorstwa", ponieważ nie jest to nawet poboczna forma działalności, a Spółka nie generowała żadnych istotnych przychodów z tytułu produktu. Produkt "gwarancja zwrotu kosztów podróży" był niesamodzielnym produktem, akcesoryjnym w stosunku do umowy o świadczenie usług turystycznych i nigdy nie mógłby być przedmiotem samodzielnej oferty. Oferowanie samego produktu bez powiązania go z umową o świadczenie usług turystycznych było niemożliwe i całkowicie bezcelowe.

Mając na uwadze, że Spółka oferuje swoje usługi i produkty osobom fizycznym, które są konsumentami, produkt został tak skonstruowany, że jego jedynym i wyłącznym celem było zagwarantowanie Klientowi bezpieczeństwa, budowanie zaufania do Spółki, powiększanie bazy Klientów i umacnianie marki Spółki na rynku.

W ocenie Zarządu Spółki przedmiotowy produkt nie miał więc formy ubezpieczenia, ani nie miał pełnić i nie był czynnością ubezpieczeniową, ponieważ typowe ubezpieczenie było oferowane na podstawie odrębnej formy, przez inny podmiot – firmę ubezpieczeniową posiadającą stosowne zezwolenie na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej.

Nie mniej z uwagi na zakwestionowanie przez Komisję Nadzoru Finansowego "gwarancji zwrotu kosztów podróży", jako produktu noszącego znamiona produktu ubezpieczeniowego Spółka już od 18 lipca 2014 roku wycofała go z oferty. Ponadto, w celu kompleksowego wyjaśnienia sprawy Spółka - mimo podtrzymywania stanowiska o braku ubezpieczeniowego charakteru produktu - w dniu 9 września 2014 roku złożyła do właściwej miejscowo Prokuratury Rejonowej Łódź – Śródmieście zawiadomienie o podejrzeniu przestępstwa polegającego na prowadzeniu działalności ubezpieczeniowej bez zezwolenia.

W uzupełnieniu powyższego Zarząd Spółki zawraca uwagę, iż zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzoru Finansowego zawartym w Komunikacie z dnia 12 września 2014 roku, zamieszczonym na stronie internetowej http://www.knf.gov.pl, /cyt./ "… Z uwagi na pojawiające się kolejne podmioty na liście ostrzeżeń publicznych Urząd KNF pragnie zwrócić uwagę, że część zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nie dotyczy głównej działalności podmiotu, ale stanowiącej jego ofertę dodatkową, podlegającą regulacjom prawnym obowiązującym na rynku finansowym. Przykładowo, w przypadku podmiotów z branży turystycznej zawiadomienia nie dotyczą ich działalności polegającej na organizowaniu imprez turystycznych. Należy także podkreślić, że wpis na listę ostrzeżeń publicznych jest dokonywany na podstawie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, co nie jest równoznaczne z jego faktycznym popełnieniem. O tym, czy w istocie do czynu zabronionego doszło, rozstrzygają w ramach właściwej procedury inne organy państwa….".

Zarząd Spółki kontynuował będzie działania mające na celu wyjaśnienie przedmiotowej sprawy z uwzględnieniem interesu Akcjonariuszy i Klientów Spółki, mając przy tym na uwadze sankcje przewidziane dla osób działających w imieniu Spółki, zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o działalności ubezpieczeniowej.